Свое мнение относительно вопроса судейства!
Во-первых, Правила соревнований "Трековые гонки" и Регламент по проведению соревнований безнадежно устарели - это факт, который никто не отрицает! Так как прародителями этих нормативных актов комиссии по спидвею МФР были технические регламенты и правила ФИМ начала 1990-х годов.
Однако, Регламент ежегодно принимают члены комиссии по спидвею. Значит, как минимум в этом сезоне, нужно жить по этому нормативному документу + "Правилам"! Никуда от этого не деться!
Безусловно, эти документы надо править и приводить в порядок! Только эта правка должна касаться терминологических, технических и иных ошибок и описок, так как основополагающие моменты (нормы) в этих документах имеются.
Во-вторых, как раз по судейству.
Основные моменты, которые судьи разрешают непосредственно в гонке - соответствуют всем требованиям и Правил и Регламента.
Однако, есть в действиях судьи не понятные моменты, которые ничем не регулируются. Я бы их назвал обычаями делового оборота в спидвее. Это касается не существующего "предупреждения за опасную езду" и всеми любимого "не ровного старта". Да, формально "не ровный старт" можно подогнать под некорректную езду, в результате которой, один из гонщиков получает преимущество, но... Это формально!
В-третьих, непосредственно по судейским решениям.
Я считаю, что даже при наличии десятка повторов с каждого ракурса, очень трудно разобрать эпизод с так называемой "опасной ездой".
По моему мнению, мало простого контакта спортсменов и падения или выхода из гонки одного или обоих спортсменов.
Как юрист считаю, что "опасная или некорректная езда" - это умышленные (то есть - осознанные: понимал, предвидел возможность наступления последствий, и желал их наступления) действия. Именно ДЕЙСТВИЯ, которые должные подтверждаться конкретными активными движениями:
- оглянулся, увидел где едет соперник и изменил свою траекторию (при этом сопернику некуда уже ехать и изменить траекторию нельзя);
- толкался, пинался и другими способами мешал сопернику;
- и много, много, много других вариантов!
Причем, работа по разбору этих моментов очень деликатная, тонкая. Как можно вот так вот сразу разобрать однозначно любой эпизод? Я считаю, что редко что можно напрямую увидеть, да и повторы (даже с разных ракурсов) не всегда дают четкого представления о действиях каждого из спортсменов.
Даже тот же эпизод с Даркиным - Чаловым в 14 заезде гонки 18.05!
Вот что там однозначного в вине Даркина? Я не знаю!
С одной стороны можно посчитать, что Даркин закрыл Чалова на дальней и последнему некуда было ехать! А с другой - так он ехал первым, и сам выбирал траекторию своего движения!
Вот как раз активные действия Даркина, направленные на то, чтобы помешать обгону со стороны Чалова, которые в итоге привели к падению последнего, и должны были повлиять на решение судьи. Оглядывался Даркин, видел ли он траекторию движения Чалова именно в этом вираже, и какие меры предпринял для не допущения этого - лично я не понял! Не разобрать это по такому видео! Да и на стадионе с определенной точки это лично мне было не понятно.
С седьмым выходом Логачева тоже ничего страшного. Был последний заезд, и это никак не повлияло на результат матча. Тем более результат тут же был аннулирован! То есть Восток был наказан потерей очков, а Турбина получил нужные очки в результате ошибки Востока! Какие претензии к судье? Думаю, ни у кого никаких!
Надеюсь я донес свою мысль!
Считаю, что зря Вы все докапываетесь до судей. Они принимают решения на основе тех документов, которые для них приняли сами клубы! Все решения соответствуют и Правилам и Регламенту, но кого именно исключать из того или иного эпизода - они руководствуются на основе внутреннего убеждения, то есть как увидели эпизод (а как его можно увидеть, я уже написал).